Le sigle des Nations Unies devant son Bureau de Genève.

＋－⟲⛶

AucunNiveaux de grisContraste +Sépia+ Luminosité

La 80ème Assemblée générale des Nations unies devait être pour Alassane Ouattara un moment stratégique, une tribune mondiale où la stature d’un chef d’État se mesure à l’aune de la stabilité de son pays et de sa capacité à peser sur les enjeux internationaux. Chaque année, en septembre, New York devient le théâtre où se dessinent alliances, rapports de force et crédibilité des régimes. Dans ce contexte, la décision de dernière minute du président ivoirien de ne pas se rendre à cette tribune ne peut être interprétée comme un simple ajustement de calendrier.

Elle apparaît comme un signal de fragilité politique inquiétant, un avertissement silencieux mais puissant qui résonne bien au-delà des frontières ivoiriennes. À sa place, l’ex-Premier ministre Patrick Achi et le ministre des Affaires étrangères conduiront la délégation officielle, un substitut qui ne peut masquer l’impact symbolique de cette absence.

Dans le langage feutré de la diplomatie, le silence d’un chef d’État est souvent plus éloquent que ses discours. Se priver d’une tribune internationale où chaque intervention compte est une stratégie de retrait qui trahit un calcul de prudence, mais aussi une exposition de vulnérabilité. En choisissant de rester à Abidjan plutôt que de s’affirmer sur la scène mondiale, Ouattara envoie un message involontaire mais clair : son pouvoir est en tension, et la maîtrise de la situation intérieure requiert sa présence immédiate.

Dans les arcanes diplomatiques, un tel retrait est interprété comme l’indice d’un régime sur la défensive, conscient que chaque mot manqué peut devenir une opportunité pour ses adversaires. Cette fragilité est intimement liée à une séquence politique explosive qui secoue la Côte d’Ivoire. Le pays fait face à l’exclusion controversée de trois figures majeures de l’opposition : Laurent Gbagbo, Tidjane Thiam et Pascal Affi N’Guessan. Trois poids lourds de la scène politique nationale écartés, trois décisions qui jettent une ombre profonde sur la crédibilité du scrutin présidentiel de 2025 et qui raniment, sans équivoque, les fantômes de la crise post-électorale de 2010.

Un manque de confiance dans la capacité de son gouvernement à contenir la contestation

Les violences, les fractures sociales et politiques de cette époque restent gravées dans la mémoire collective. Quinze ans plus tard, la répétition du scénario est inquiétante et laisse planer la menace d’une escalade. L’histoire semble prête à se répéter si la situation continue à être gérée dans l’urgence et sans apaisement. À l’intérieur du pays, la tension ne cesse de croître. Les signes de mécontentement se multiplient : discours d’opposants, mobilisation citoyenne latente, méfiance envers les institutions électorales. Ces indicateurs reflètent un climat où l’autorité est contestée, où le terrain politique devient instable.

Le pouvoir, conscient de cette vulnérabilité, tente de se resserrer. Mais plus il verrouille, plus l’impression d’un régime sur la défensive s’impose, alimentant le doute et la défiance dans l’opinion publique. À l’extérieur, ce retrait stratégique résonne tout autant : les chancelleries observent, mesurent et interprètent. L’absence de Ouattara à l’ONU, dans ce contexte précis, est perçue comme un manque de confiance dans la capacité de son gouvernement à contenir la contestation, une fissure visible qui interroge sur la stabilité future du pays.

Pendant ce temps, l’opposition investit le terrain international. Tidjane Thiam, écarté du processus électoral, ne se limite pas à la contestation interne. Sa présence à New York, en compagnie de diplomates américains et européens de renom, marque un effort conscient pour internationaliser la crise ivoirienne et attirer l’attention de la communauté internationale. Ce positionnement stratégique envoie un message clair : l’opposition est capable de mobiliser un réseau diplomatique, de peser sur la perception du monde et de contester le pouvoir au-delà des frontières nationales.

Abidjan, un centre économique stratégique et un pivot régional

Dans ce duel d’images et de symboles, le silence du président se transforme en avantage pour ses adversaires, laissant un vide que l’opposition remplit habilement. À Abidjan, le gouvernement tente de réagir avec des mesures visibles : calendrier électoral précipité, budget électoral minutieusement calibré, appareil politique resserré. Ces actions, si elles traduisent une volonté de contrôle, révèlent aussi une forme de fébrilité. Elles montrent qu’un pouvoir, bien qu’organisé, avance sur une ligne de crête, où chaque mouvement peut être interprété comme un signe de faiblesse ou de panique.

Dans un pays où l’opinion reste fortement polarisée, ces signes nourrissent la défiance, exacerbent les tensions et peuvent devenir le catalyseur d’une crise ouverte. Au-delà des frontières ivoiriennes, l’enjeu est encore plus large. La Côte d’Ivoire n’est pas isolée ; elle constitue un pilier essentiel de la stabilité économique et politique de l’Afrique de l’Ouest. Dans une région déjà marquée par des coups d’État et des tensions électorales, une crise ivoirienne constituerait un séisme politique et sécuritaire.

Abidjan est à la fois un centre économique stratégique et un pivot régional. Toute instabilité majeure y aurait des répercussions immédiates sur la CEDEAO et l’ensemble de la sous-région, affectant la sécurité, la coopération économique et la diplomatie. L’impact dépasserait largement le cadre national pour s’étendre sur tout le continent ouest-africain. À quelques semaines de l’élection présidentielle, le compte à rebours est enclenché. Chaque décision, chaque geste, chaque absence devient lourd de signification.

Le baromètre d’une tempête imminente

Dans ce contexte, le retrait d’Alassane Ouattara de la tribune onusienne n’est pas un simple incident diplomatique : il constitue un avertissement solennel, une alerte que la Côte d’Ivoire se rapproche dangereusement d’un point de rupture. En politique, l’absence peut parler plus fort que le plus brillant des discours, et celle-ci résonne comme une alarme rouge pour la stabilité du pays et de la région.

L’histoire ivoirienne a déjà démontré, en 2010, que le basculement peut survenir en quelques semaines. Ignorer les signaux actuels serait une erreur dramatique. Le retrait du président à New York n’est pas un détail : c’est le baromètre d’une tempête imminente, un indice que la démocratie ivoirienne se trouve à un carrefour critique et que le monde entier observe désormais chaque geste, chaque silence, avec une attention inquiète.

BAHI Bernard Junior
Enseignant, chroniqueur, analyste politique et géopolitique, citoyen engagé.